施工合同無效，承包人仍享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

案情簡介

 2010年12月26日發(fā)包人紅巖山莊公司與承包人建工集團(tuán)公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》約定，將平潭國際大酒店及公寓工程項(xiàng)目交由建工集團(tuán)公司施工與項(xiàng)目總包施工管理?，F(xiàn)工程已完工，因發(fā)包人紅巖山莊公司未足額支付工程款，承包人建工集團(tuán)公司提起本案訴訟。訴中，法院經(jīng)審理認(rèn)為涉案工程應(yīng)招標(biāo)而未招標(biāo)而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效合同。發(fā)包人紅巖山莊公司認(rèn)為，涉案《建設(shè)工程施工合同》無效，承包人建工集團(tuán)公司不應(yīng)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。各方對優(yōu)先受償權(quán)問題發(fā)生爭議。

最高人民法院認(rèn)為

 本關(guān)于建設(shè)工程施工合同無效，施工人是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《中華人民共和國合同法》第二百八十六條賦予建設(shè)工程施工方的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障施工方能夠及時(shí)取得工程款。建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效，并非排除適用該法第二百八十六條的條件。只要工程款數(shù)額確定且不違反法律規(guī)定，施工方的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。紅巖山莊公司在庭審中主張一審法院認(rèn)定案涉合同無效即不能支持建工集團(tuán)公司工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的理由不能成立，本院不予支持。

實(shí)務(wù)觀點(diǎn)

 建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)的行使是否受合同效力的影響，在司法實(shí)踐中存在爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建筑工程款優(yōu)先受償權(quán)屬于建筑工程款的擔(dān)保物權(quán)，就主債權(quán)建筑工程款而言存在依附性，如果建筑施工合同無效，合同中所約定的承包人的關(guān)于應(yīng)付工程款的債權(quán)亦不存在，最終系根據(jù)《合同法》第58條關(guān)于合同無效的法律后果來給予承包人相應(yīng)的賠償，因此支持該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，施工合同無效，承包人不再享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效，但工程質(zhì)量合格的，承包人可以依照《建設(shè)工程施工合同糾紛司法解釋》第2條的規(guī)定，主張工程款，故其當(dāng)然享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

 我們認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同無效，承包人仍有權(quán)主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?！逗贤?/span>法》第286條關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的設(shè)立目的是保護(hù)勞動(dòng)者的利益。因?yàn)樵诎l(fā)包人拖欠承包人的工程款中，有相當(dāng)部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給工人的工資和其他勞務(wù)費(fèi)用。根據(jù)2002年最高人民法院給上海高院的《批復(fù)》第3條的規(guī)定，建筑工程款包括了承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員的報(bào)酬、材料款等實(shí)際支付的費(fèi)用。即便是施工合同無效，上述相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，并已經(jīng)物化到建筑中，結(jié)合工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的，即使合同無效，該筆費(fèi)用亦應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

 在上述最高人民法院判例中也明確，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是《中華人民共和國合同法》第二百八十六條賦予建設(shè)工程施工方的一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，目的是保障施工方能夠及時(shí)取得工程款。建設(shè)工程施工合同被認(rèn)定無效，并非排除適用該法第二百八十六條的條件。只要工程款數(shù)額確定且不違反法律規(guī)定，施工方的優(yōu)先權(quán)即受法律保護(hù)。

案例索引

福建建工集團(tuán)總公司、福建省平潭紅巖海濱山莊有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書(2016)最高法民終297號